El camino no es hacia la derecha o la izquierda, es hacia adelante por un planeta compartido, no repartido.


RECTIFIQUEMOS

sábado, junio 02, 2007

A la izquierda latinoamericana

.
La izquierda por casi dos siglos abrazó, como modelo de avanzada, la propuesta marxista-leninista para la creación de una sociedad sin clases y sin Estado, para lograr esta fabulosa utopía se propuso como paso intermedio el socialismo y la creación de la dictadura del proletariado como única vía de cambiar interiormente al ser humano, despojándolo de posiciones egoístas e individualistas que les impedirían funcionar en ese nuevo mundo paradisíaco re-evolucionado.

Muchas naciones sirvieron de costosos laboratorios donde esa propuesta se practicó y se trató de perfeccionar. Algunas, por voluntad de sus más avanzados ciudadanos quienes, aprovechando circunstancias, contradicciones sociales y una gran corrupción hija de la ceguera política y social de sus gobernantes, alcanzaron el poder con el apoyo de significativos segmentos de su población, a otras muchas les fueron impuestas por la fuerza militar extranjera. Hoy debemos reconocer que la práctica, que es el criterio de la verdad, demostró el fracaso del modelo comunista y por ende la mayoría de las naciones optaron por abandonarlo, con excepción de muy contados y obstinados países.

Pudieran escribirse tratados de las razones del fracaso del modelo marxista-leninista y la inviabilidad de una economía dirigida bajo criterios de individuos con poderes inapelables. Se pudiera argumentar sobre el costo en sangre que resulta de la supresión de la libertad en una especie que supone, de forma intrínseca, el libre albedrío que le proporciona la capacidad de pensar y disentir, argumentos no faltan, algunos muy razonables y otros menos, pero para no extender innecesariamente este trabajo nos referiremos a uno solo: su base teórica.

La propuesta marxista-leninista se basa teóricamente en Federico Engels, quien afirmó que el individuo es producto de su medioambiente y que cambiando el medioambiente era posible cambiar al individuo internamente y con esa finalidad se justificó instalar una dictadura intermedia. Hoy la realidad histórica nos ha demostrado la falsedad de tal afirmación y su principal propulsora ha tenido que reconocer, con una valentía admirable y después de casi un siglo de intentos y millones de muertos, su no funcionalidad y hago referencia a la disuelta URSS. Sus ciudadanos no cambiaron internamente durante la férrea dictadura, por el contrario su individualismo y egoísmo creció a niveles nunca imaginados, ese es el triste resultado que no se puede negar.

A nombre de la experiencia histórica podemos afirmar, que las vanguardias no son diferentes al resto del cuerpo social que las originan, y que una vez en el poder se comportan de acuerdo al nivel evolutivo de sus pueblos, con las deficiencias, ambiciones y pretensiones de los gobiernos atrasados y corruptos que pretenden sustituir.

Desde el mismo momento que el gobierno izquierdista se ve compelido a defender el sistema, en contra de la población inconforme con los resultados obtenidos, desde ese mismo instante, se convierte en derecha conservadora y opuesta a cualquier innovación o cambio de avanzada, sin importar que su discurso pretenda mantenerse a la izquierda de lo que ellos, para no atentar contra la estabilidad política de la cual se benefician, seguirán considerando derecha.

El reconocimiento del fracaso de esa tesis cargada de esperanzas no implica un llamado a renunciar a la enaltecedora búsqueda de un mejor y más justo futuro para la humanidad, no implica tampoco negar la dirección de la historia hacia estadios superiores de desarrollo y mucho menos despreciar el esfuerzo y el sacrificio de aquellos que generosamente ofrecieron vida y juventud para alcanzar condiciones mucho más humanas para nuestros pueblos. El reconocer el error nos acerca mucho más a la verdad y por tanto a mejores soluciones para nuestros problemas, nos acerca a un mejor diseño de nuestro presente como humanidad. Lo contrario es derrotismo, es renunciar a la vida misma aceptando hundirse en el barco que debe ser abandonado por errores de diseño y que ya ha demostrado que no puede alcanzar el puerto deseado.

Se debe comprender que la contradicción existente entre el capital y el trabajo no es la contradicción primaria y que la división marxista de la sociedad solamente nos incapacita para enfrentar las nuevas realidades que amenazan hoy la existencia misma de toda la humanidad sin discriminar entre trabajador y capitalista, entre pobres y ricos. Es necesario unir los mejores pensamientos, los más progresistas para encontrar y definir el próximo paso a dar, pero ese próximo paso debe ser ejecutado contando con la comprensión, el apoyo y la participación de la mayoría de los afectados, es decir, por la sociedad en general. Esto implica una gran responsabilidad y un esfuerzo ingente para lograr una apertura de conciencia que permita encontrar nuevas respuestas, el aplicar formulas previas es más cómodo pero es ineficaz.

No más Mesías, no más vanguardias, basta de dogmas y de imposición. Si no se aprende de la experiencia no podremos avanzar, porque la lección no aprendida volverá inexorablemente a repetirse una y otra vez, sólo que ya no tenemos tiempo para eso, el tren de los acontecimientos se nos viene encima.

De modo que deseo emplazar a los que se consideran izquierda por ideales, a los que todavía creen en un futuro mejor para la humanidad, a los que no han sido envilecidos por la lucha, llegando a despreciar al ser humano para irónicamente salvar la humanidad, los llamo a dar un paso valiente y honesto en la búsqueda de nuevas respuestas, respuestas que nos permitan la existencia en un mundo que ha cambiado radicalmente, un mundo que se encuentra inmerso en una gigantesca crisis en todo los sentidos y aspectos, en una crisis tan profunda que anuncia un gran cambio cualitativo para toda la humanidad.

Es el momento del divorcio. Si no sirve para satisfacer vuestros sueños no hay que seguir casados con una dictadura que nunca terminaría, pero que es la mejor manera y excusa para un grupo reinar despóticamente, asumiendo como propios los recursos de toda la población. No se puede seguir dividiendo la sociedad por que se debilita en el justo momento en que se necesita la mayor unión y fortaleza.

Hay que dejar de jugar a ser Dios, planteándose construir futuros tan lejanos que en realidad no nos pertenece. Hay que responder al presente, al hoy, para que pueda existir un mañana y si se lograra dejar a la próxima generación en libertad y capacidad de decidir, entonces todos los sueños se habrán realizados.

No es sensato seguir aferrados a una lucha derrotista que solamente puede reclamar como victoria, el constituirse en distracción de la búsqueda de soluciones nuevas, originales y prácticas para enfrentar los nuevos retos en el nuevo milenio.

Víctor Ml. Caamaño

Recomiendo leer: "Antítesis: la revolución es imposible"

4 comentarios:

  1. Este ensayo no tiene desperdicio. Felicito al r. Caamano por tan profundo analisis que da en el blanco totalmente. Es una pena que los izqierdistas le entre por los ojos y le salga por los oidos pues para ellos sus ideas en realidad son el fruto de traumas adquiridos, pero si por lo que llaman azar, suerte o lo que sea se ven de la noche a la manana ricos, vemos una metamorfosis increible que me ha hecho convencerme que la descripcion de un comunista es la etapa pobre de un millonario.

    ResponderEliminar
  2. Sr. Caamaño, sabe usted lo que es el marxismo-leninismo, porque de su ensayo parece desprenderse que no tiene ni la más mínima idea de qué es lo que escribió Marx, Engels o Lenin, le invito pues a que lea detenidamente las obras de ellos y luego repiense su análisis, no se si cambiará su forma de pensar, epro por lo menos podrá identificar que la URSS nunca creó un modo de producción socialista, ni que el comunismo implica una dictadura en el sentido burgués de la palabra.

    ResponderEliminar
  3. Lic. Rafael Flores Estrellalunes, junio 11, 2007 12:17:00 p. m.

    Muy agradecido por el envío de tú artículo "A la Izquierda Latinoamericana" el cual considero particularmente útil para comprender la visión obtusa y aberrada de las cosas que tienen muchos estamentos de la izquierda latinoamericana y muy particularmente la mal denominada "izquierda dominicana", la cual entiendo se encuentra en franco proceso de extinción. Te exhorto a seguir desarrollando esta línea ilustrativa y orientadora en favor y beneficio de todos aquellos que aspiramos al uso de la razón como herramienta fundamental para el desempeño político. Saludos afectuosos.

    ResponderEliminar
  4. | Izquierda y estafa en las embajadas
    Escribe: Luis Agüero Wagner.

    'Las sombras, perseguidas por el claror que iba subiendo, ganaban los muros paulatinamente como alacranes' (Miguel Angel Asturias, en 'El Señor Presidente').

    Poco a poco se ha ido evidenciando que en realidad el 'izquierdismo' de Lugo responde más bien a un montaje oportunista y marketinero con el cual los luguistas han estafado con una fachada socialista a la embajada de Venezuela, incluyéndose en la lista de los beneficiarios de los dólares distribuidos por Chávez y engañando al pueblo con una candidatura postiza de izquierda que sirve de ariete al neoliberalismo.

    Ariete que acompañan quienes se cuentan, sin ninguna duda, entre los receptores de dólares imperialistas para sus ONGs de cartón, tan fantasmas como las empresas y financieras que se dedican a lavar dinero del narcotráfico, este último negocio por cuyo monopolio compiten en Paraguay autoridades civiles, militares y diplomáticos norteamericanos.


    Hace unos días la Casa de la Juventud emitió un comunicado publicado por La Nación de Asunción, donde con un estilo cantinflesco que evocaba al luguismo hacía una serie de consideraciones absolutamente inconexas con los cuestionamientos que viene recibiendo dicho ente.

    Considerando tal vez que pueden intimidar ocupando gran espacio en un periódico de masiva circulación y que se ha ganado credibilidad en importantes esferas de la sociedad paraguaya, desearía realizar algunas preguntas puntuales y específicas.

    A quienes pretenden hacernos pasar gato por liebre, fabricando una izquierda de plástico oportunista y marketinera, pedimos simplemente que respondan:

    ¿Puede ser de izquierda gente financiada por la NED, institución creada como alternativa a la CIA por el imperio?

    ¿Tiene derecho un beneficiario de esa institución a mendigar solidaridad en las embajadas de Cuba y Venezuela?

    ¿No deberían abstenerse de pontificar sobre Venezuela quienes reciben una lluvia de dólares imperialistas desde Washington, y son parte interesada en los conflictos desatados entre EEUU y Caracas por intereses petroleros?

    ¿Recibió la casa de la Juventud –cuna del PMAS- 127.000 dólares de IAF en el año 2004?

    ¿Ayudaron realmente a los 4200 jóvenes de bajos ingresos para quienes estaba destinado supuestamente el dinero?

    ¿Fue o no publicitado Lugo por el diario ABC color, propiedad de Aldo Zucolillo, favorecido del agente de la CIA Leonard Sussman cuando era perentorio fabricar bien remunerados disidentes a la dictadura?

    ¿Firmó Julio Benegas, empleado de Zucolillo, un contrato con Bryan Finnegan ( de la AFL-CIO) el 21 de Setiembre de 2005?

    ¿Puede alguno de ellos explicarnos porqué Enrique Galeano apareció precisamente en la oficina del ex informante Víctor Báez Mosqueira, protegido por la patronal de ese sector de la prensa?

    ¿Porqué ABC color ha defendido siempre a este sindicalista, así como a otros de sus agentes en partidos que ya carecen de legalidad, concediéndole desproporcionados espacios en sus páginas?

    ¿Se ha preguntado alguno de estos valerosos querubines a sueldo de la embajada que rige la SENAD y la DINAR, porqué hace quince años estamos sin radar?

    ¿Escuchó alguien hablar alguna vez del escándalo Irán Contras y sabe lo que es una 'entrega vigilada'?

    ¿Qué embajada incautó casi una tonelada de cocaína del caso Parque Cué?

    ¿Alguno de los políticos obsecuentes al periodismo venal se atrevió a contradecir a sus amos de la prensa cuando hicieron un escándalo por la no renovación de la licencia a RCTV en Venezuela?

    ¿No fueron los más virulentos precisamente quienes recibieron su tajada del espectro radioeléctrico por servicios prestados al General Stroessner, como RCTV lo recibió de Marcos Pérez Jiménez?

    ¿Es izquierdista Ricardo Canese cuando defiende la política de biocombustibles de George W. Bush?

    ¿Alguno protestó alguna vez por las injerencias de James Cason?

    ¿Recibe dólares de USAID la ONG 'Gestión local' de Guillermina Kanonikoff y Raúl Monte Domecq?

    ¿Ha publicado realmente el material didáctico para comisiones vecinales para el cual supuestamente recibieron los billetes?

    ¿Estuvo Camilo Soares en noviembre del año 2000 en un congreso financiado por la NED?

    Evidentemente, podemos esperar sentados la respuesta a todos estos grandes 'enigmas'.

    ResponderEliminar

Al dejar un comentario enriqueces el tema en pro o en contra y tu opinión permanecera expuesta a todos.

Favor de dejar tu comentario