No hay de donde

.

Obviamente el mundo de la burocracia es diferente al de la población, sus puntos de vistas e intereses son distintos y hoy se encuentran en peligrosa confrontación. La desesperación de la burocracia en buscar más dinero a como sea para sostener sin reajustes sus estilos de vida es hoy patética.

Miami intenta cobrar 240 millones en multas atrasadas desde 1989, multas por diferentes violaciones a sus códigos. Es importante que se cumplan las disposiciones legales para no entrar en caos, estoy totalmente de acuerdo en que quien viole las leyes pague las multas que éstas establecen pero hay dos aspectos que quisiera someter a la consideración de todos:

1- ¿Porqué los funcionarios o empleados que por 18 años no cumplieron con su trabajo no han sido sancionados? Solamente se sanciona a los ciudadanos que en una democracia son los supuestos beneficiados de los servicios gubernamentales. Cuando los ciudadanos se encubren entre si delinquen por obstrucción de la justicia y se consideran cómplices, ¿los burócratas no?

2- Para la economía de la población no es lo mismo que le cobren en multas 240 millones diferidos en 18 años a que se monte un operativo para cobrarlo en un año. Acaso los burócratas no comprenden que retirar hoy 240 millones más de liquidez de la población, más todos los otros impuestos que ya no podemos pagar es provocar una situación de consecuencias económicas y sociales imprevisibles.

Mientras sigamos utilizando criterios partidaristas o de amiguismos para elegir tendremos lo que tenemos. Si deseamos un pudín distinto hay que variar los ingredientes.

Entiéndase claramente, no se nos puede exprimir más, no hay de donde y no importa la excusa o la forma, no hay de donde.

Víctor Ml. Caamaño

Oídos Sordos

Publicado en 08/25/07 en

Diario Las Americas

y en 08/24/07 en

El Nuevo Herald

Tit. Ciudadanos, no aristócratas

Entiendo que las vías interestatales como la I 95 no deben ser gravadas con peajes pero no es ese el problema como tampoco a donde terminarán dichos fondos, si en el retiro millonario de quien o en el aumento de salario sorpresivo de cual funcionario, el problema es que ya no se puede seguir sangrando la economía de la población.

No se trata de que sea por el impuesto a la propiedad, el impuesto a las ventas o al libre transito el problema es que ya no existe más dinero ni sobrante ni disponible en las manos de la población y los funcionarios no quieren entenderlo o no les importa.

Cuando muchos funcionarios son seleccionados consideran que su naturaleza humana cambió para siempre y que son merecedores de un estilo de vida aristocrático, con su pequeña corte y muchos privilegios y no terminan de entender que vivimos en una República donde todos somos iguales y no en una monarquía de irritantes privilegios. (ver candidatos o representantes)

Necesitamos ciudadanos en los puestos públicos, no aristócratas.

Víctor Ml. Caamaño

Impuestos & impuestos

Publicado en Mayo 25, 07

en el Diario Las Americas

No todos los impuestos son iguales los hay onerosos y destructivos y también los hay legítimos y positivos no los confundamos.

El impuesto a la propiedad es oneroso porque implica la perdida de la vivienda para la mayoría que no puede pagarlo ya además que se había pagado impuestos sobre el dinero que el propietario uso para comprar su casa, imposiciones duplicadas sobre el mismo dinero es abusivo. Se ha propuesto que se eleve el precio mínimo imponible pero se alega discriminación entre ricos y pobres para rechazarlo por lo que pienso que se debe planificar una racionalización de los gastos para eliminarlo por completo.

Propusieron eliminar el impuesto condal a la gasolina a lo que me opongo por que sería negativo y discrimina también entre pobres y ricos.

Lo primero es que se debe mantener todo el enfoque en la eliminación del impuesto a la propiedad sin distracciones y tampoco creo que se le deba reducir la capacidad financiera al alcalde Carlos Alvarez en los precisos momentos en que él pretende sanear el gobierno. No castiguemos al alcalde sin necesidad.

Por otra parte, lo correcto para reducir la contaminación ambiental que está llevando hasta la furia destructiva a la naturaleza, sería reducir el consumo individual de combustible y como decía Andrés Oppenheimer sería positivo que llegara a $4.00 el galón para lograr algo significativo. Deberíamos incrementar el impuesto a la gasolina para crear un fondo condal de emergencia para fenómenos naturales ayudando así a prevenirlos.

Y por último, dijeron que toda reducción de impuestos que favorezca más a unos que a otros es discriminatoria e injusta. Los mayores beneficiados serían aquellos que utilizan vehículos innecesariamente poderosos por simple imagen ególatra, siendo así lo mayores responsables del alza del precio de gasolina por su insaciable sed de petróleo y de mayor contaminación ambiental consecuentemente. Aquellos que compran carros tan caros y potentes no necesitan el subsidio, en el fondo sabemos que se están ahogando en deudas y compromisos para aparentar más de lo que tienen pero por respeto a sus imágenes debemos creerles que le sobra el dinero y por tanto no necesitan ninguna ayuda.

Los pobres reduciremos el consumo otra vez.

Víctor Ml. Caamaño

Si el gobierno no puede, los ciudadanos si

Publicado el 8 de Mayo, 07

en el Diario de las Americas.

El impuesto a la propiedad salió del umbral de lo manejable para la mayoría y se hace evidente que la legislatura está incapacitada para lograr una reducción. Podemos plantearlo a la inversa, planifiquemos una optimización en los gastos para derogar dicho impuesto.

En la era del mercado cuando se necesita reducir gastos se identifican las operaciones que resultan menos favorecidas por la relación costo/beneficio y se eliminan de ser posible, o se unifican con otras buscando la economía en los costos y esto debe comenzarse a considerar.

Si por medio de una votación incorporamos ciudades, por medio de otra votación las podemos deshacer y así nos economizaríamos los costos de varias cortes y de muchos funcionarios muy costosos. Regresemos al servicio y resguardo del gobierno condal. Además es más que previsible, es casi segura una caída de precio en las propiedades lo que también reducirían las recaudaciones. Hay que pensar a largo plazo.

No tengo nada contra el gobierno de mi ciudad, al contrario me satisface su desempeño, soy citado a las reuniones, regularmente soy consultado mediante encuestas, cuando existen situaciones graves me llaman directamente y cuando sobra dinero del presupuesto lo devuelven a los contribuyentes, creo que está muy bien y me refiero a Miami Beach. Un voto de reconocimiento para sus autoridades.

Ahora bien, me puede satisfacer mucho pero si la supresión de las ciudades pudiera ayudar a la eliminación del impuesto, entonces debemos comenzar a pensar en suprimirlas por economía para poder seguir viviendo aquí.

Entiendo que es una operación no realizada antes por lo que es necesario que expertos, autoridades actuales y ex funcionarios con experiencia edifiquen a la ciudadanía sobre estimados de ahorros si dependiéramos del condado, ¿Cómo realizar una transición no traumática? y lo más importante ¿puede el condado asimilar los actuales sectores incorporados? ¿en que tiempo? ¿sería oportuno ahora que el alcalde intenta disciplinar y hacer eficiente al gobierno condal?

La situación actual reviste una gravedad tal que debemos plantearnos todas las posibles soluciones y ésta es una.

Víctor Ml. Caamaño

Condenados

Publicado en Marzo 23, 07

en El Nuevo Herald

Tit. Condenados a pagar

Me siento más que amenazado, me siento condenado sin ser escuchado por un juez.

Si no se reduce o anula el impuesto a la propiedad nos condenan a penurias. Pero si dando muestra de una sensibilidad digna de ser aplaudida y sin importar el éxito o no de sus intenciones, la legislatura lo modifica entonces los gobiernos locales insensiblemente amenazan con eliminar programas sociales y hacernos más miserables.

De todas formas estamos condenados por quienes nombramos para servirnos.

Como condenados necesitamos información para elaborar nuestra defensa y quisiera solicitar la cooperación de los medios de información para obtener los siguientes datos: Después que el impuesto se incrementó fruto de factores no controlables más la especulación en el mercado ¿Cuánto de ese dinero extra fue dedicado al aumento de los programas sociales? ¿Cuáles programas? ¿Qué porcentaje de ese dinero extra fue dedicado a aumentos salariales de las ''cortes''? ¿Cuánto pagamos los contribuyentes del condado como gastos cortesanos o de representación en los gobiernos locales?

Además les solicitamos cualquier otra información que nos permita identificar donde sería más justo y equitativo realizar los recortes presupuestarios.

Víctor Ml. Caamaño
.

El impuesto a la propiedad

Publicado en Febrero 8, 2007

en el Diario las Americas

Ahora que ofrecen revisar el impuesto a la propiedad, quisiera ofrecer una opinión con la esperanza de que no se convierta en otro chasco como los correctivos a las primas de los seguros.

Es necesario distinguir entre una revisión al impuesto y un cambio en la forma de calcular los precios para fines de impuesto.

Lo que yo pienso correcto es: primero cambiar el método de valorizar las propiedades para fines de impuesto y después estudiar la necesidad de cambiar o no la ley. Si se usa el valor del mercado, se puede convertir al estado en otro especulador desfavorable para la salud económica de la comunidad, como está ocurriendo hoy, por lo tanto el valor para fines de impuesto debe ser diferente al precio variable y especulativo del mercado.

El valor para fines de impuestos debe incrementarse en función de las realizaciones del mismo Estado, de la plusvalía que producen las obras oficiales. Si las calles y avenidas siguen igual, si la seguridad ciudadana no ha sido mejorada, si los servicios públicos no son controlados por el gobierno, para garantizar que junto a la buena asistencia no se estafe a la ciudadanía, el tráfico, etc. ¿porqué piensa el gobierno que esa propiedad le debe pagar más por iguales servicios?

Asumamos, por ejemplo los precios de las propiedades en 1990, por decir alguna fecha, si el gobierno no ha hecho nada fuera de lo normal en esa área, entonces ese mismo precio debe usarse para calcular el impuesto hoy. Me parece justo, aunque esa palabra ha perdido valor en los últimos tiempos.

El impuesto a la propiedad

Los precios de viviendas se encarecieron muy por encima de lo que la mayoría de los residentes podían pagar y la ley natural de “oferta y demanda” está actuando para corregir la distorsión provocada por la estampida de latinoamericanos que huían de situaciones negativas en sus países y además multiplicado por la inversión especulativa que ficticiamente ayudo a crear la situación que hoy parece haber llegado a su límite.

Ese aumento originado por la especulación trajo consecuencias incrementando los seguros y por supuesto el impuesto a la propiedad, estos elementos hoy conspiran contra la estabilidad financiera en general y en especial la de los ancianos que viven de un retiro fijo hoy reducido por la disminución presupuestaria en los planes de ayuda oficial.

Usar los precios de las viviendas incrementados por la especulación para fines de impuestos convierte al Estado en especulador también y eso es inaceptable por ser pernicioso para la economía y el futuro de la comunidad. Es necesario transformar el método de valorizar las casas para fines de impuesto de forma que no actúe como creador de zozobra familiar y de sacrificio oneroso para todos y en especial para los más necesitados.

Sería positivo volver a los valores generados por la lógica natural, una residencia situada en un lugar donde no existen carreteras, servicios de agua, electricidad, recogida de basura, policía, etc., tiene un precio muy inferior a la misma situada donde ya existe la infraestructura de servicios creada por el Estado y ese debe ser uno de los criterios para calcular el valor de una propiedad con fines de imposición legal. El mantenimiento de las calles y sus señalizaciones para transito y parqueos, los servicios disponibles y sus costos, la más o menos seguridad que el servicio de policía brinda a la ciudadanía, etc., deben ser criterios para valorizar la propiedad, de esa forma el aumento de los impuestos se haría como un premio al servicio que las autoridades brindan a la ciudadanía y por supuesto la transparencia administrativa que garantice el combate a la corrupción debe ser uno de los principales elementos. No es justo incrementar los impuestos de los más necesitados para beneficio corrupto de los que ya lo tienen todo y peor aun basado en la especulación.

Hoy por ti, mañana por mí
.