El Salario Mínimo es dañino

 

Yo opino que el salario mínimo perjudica a la sociedad y  me explicaré. Existen dos fuerzas que pueden modificar los niveles salariales una es el mercado y la otra es el gobierno. El mercado modifica los salarios para 1- garantizar trabajadores productivos  2- reconocimiento por la labor realizada - motivación-  3- por escases de mano de obra y  4- por  reclamos sindicales.

Cuando una empresa siguiendo las fuerzas del mercado aumenta sus salarios busca internamente como solventarlos sin aumentar sus precios para no perder su cuota de mercado a manos de su competencia, cuando el gobierno aumenta el salario mínimo el aumento automáticamente se traspasa a la sociedad y seguramente con un margen adicional para aprovechar la ocasión en que el gobierno será el culpable y la sociedad toda tendrá que asimilar el aumento como inflación.  Lo que en principio se ejecuta para ayudar a los segmentos mas necesitados tendrá un resultado práctico contrario al que se pretende conseguir.

El problema radica en el concepto del siglo de las luces de que un sector de la sociedad crea la riqueza y el progreso en contraposición de que es toda la sociedad en su natural desenvolvimiento quien progresa o retrocede. Para la izquierda ese sector es el trabajador y para la derecha es el capital que crea las fabricas y mecanismos de distribución. 

Usted puede elaborar un producto con innumerables horas de trabajo obrero y en una fabrica de gran inversión en equipos y si nadie compra ese producto no vale nada, no crea riqueza y de ser cierta la anterior afirmación es la demanda quien le da valor a las cosas y por tanto toda la teoría de Marx sobre la plusvalía está incorrecta para obreros y también para capitalistas.

Si aceptáramos que la demanda es la responsable del progreso no existiría "la explotación del hombre por el hombre" porque pagando salarios justos se fortalecería la demanda que impulsaría el desarrollo del mercado que es el progreso de todos  y tampoco  tendríamos el problema de imponer un salario mínimo.

Creo firmemente que la rectificación de ese concepto es sumamente difícil ya que está sustentada por la presuntuosa soberbia que en el siglo XVIII al empezar a conocer el método científico declararon la muerte de dios y/o de la naturaleza y sus leyes.  Toda la experiencia humana de cientos de miles de años la convirtieron en superstición religiosa y el MAL creó la idolatría a la ciencia como dios único y verdadero que terminó dividiendo verticalmente a la especie humana en derecha e izquierda, sustentada por el odio ideológico que destruye el imprescindible nosotros necesario para resolver los problemas de nuestra actual sociedad.

Víctor Ml. Caamaño

Ver también

Creación de Riquezas

La Revolución Cubana y Yo

Creo en la libertad individual porque es la única forma para el crecimiento humano. Ningún rey hijo de dios, ningún autócrata que cree sustituir a dios o ningún comité central hijo del nuevo dios de la ciencia tienen derecho de decidir por los demás sobre su bien o su mal. Admiro y apoyo a cualquier pueblo en su lucha por la LIBERTAD porque yo la viví desde niño. 

Recuerdo que a la edad de 12 o 13 años mi madre me repetía que nunca le mencionara a nadie sobre las conversaciones de la familia y tampoco dijera que mi abuelo escuchaba la radio de noche con las puertas cerradas, creando a temprana edad la consciencia de que el gobierno no era amistoso y que representaba peligro.

Recuerdo que mi abuelo escuchaba temprano en la noche La Voz de América, un programa de la OEA y un noticiario de una emisora de NY llamada WRUL que regularmente daba noticias sobre RD, ya más tarde en la noche escuchaba Radio Swan desde Honduras con una programación anti trujillista y algunas emisoras cubanas como CMQ, etc. Buscaba el aire para poder respirar.

Un primero de Enero se supo que el dictador cubano había llegado en la noche y había solicitado asilo político lo que causo gran alegría porque las dictaduras comenzaban a desmoronarse, ese hecho centró la atención en el cambio revolucionario y apareció Radio Habana Cuba y los interminables discursos  de Fidel, recuerdo un discurso que duró como 18 horas llamado La Segunda Declaración de la Habana.

Un líder con una capacidad oratoria magistral aunada a un carisma seductor increíble que vendía sus ideas y sus intenciones de internacionalizar la lucha por la justicia y la libertad de los pueblos. Yo creo que los líderes carismáticos casi siempre han estado ligados al mal pero pudiera equivocarme  A pocos meses de asumir el poder arribaba a RD la expedición del 14 de Junio para luchar contra Trujillo, sus promesas se materializaban.

Recuerdo vivamente como el pueblo cubano mayoritariamente lo idolatraba convirtiéndolo en un dios sobre la tierra, apoyaban todas sus propuestas "para lo que sea Fidel" gritaban frenéticamente haciendo crecer el ego narcisista del autócrata  que había conquistado el Olimpo. 

En los 70s comenzamos a ver como la población trataba de escapar del paraíso igual que los alemanes trataban de saltar el muro siendo acribillados sin piedad y la realidad me hizo revisar mis conceptos que no estaban cimentados sobre el odio ciego y rabioso a los explotadores, sino sobre el bienestar real del pueblo.

Creo que hoy Cuba llegó a un punto de inflexión que no tiene vuelta atrás y la dictadura caerá más tarde o más temprano porque solo beneficia a la nueva nobleza revolucionaria.  Hay una nueva generación que nunca se enamoró del autócrata deificado por la revolución y espero fervientemente que ahora no se enamoren de otro Fidel anticomunista. La nueva generación ya no tienen a donde regresar y necesitan bienestar y libertad pero se debe destacar que quien necesita ser libre es el pueblo cubano y no Cuba porque hay diferencias. República Dominicana fue libre y soberana durante el gobierno de Trujillo pero no así el pueblo dominicano. Ojo!!!

En nuestras independencias los Libertadores bolivarianos libertaron las colonias pero no a los pueblos que continuaron siendo vasallos en las falsas repúblicas con las mismas castas aristocráticas gobernando y no afirmo que los vasallos hubiesen gobernado mejor no, solo llamo la atención sobre el engaño que hoy motiva sangrientas luchas callejeras en todo el continente.

La DEMOCRACIA Y LA LIBERTAD solo tienen un hogar y muchos enemigos. El único hogar posible es La República como forma de gobierno y no escucho a nadie proponiéndola como sustituta de la tiranía que está terminando, no veo a nadie enamorado de ella como única alternativa legítima, tres poderes INDEPENDIENTES que se controlen unos a otros y eso es sumamente  preocupante.

Los enemigos son muchos y variados, los enemigos son todas las ideologías ya que todas parten de un enunciado aparentemente racional pero se cohesionan y actúan sobre la base de odiar al contrario, creando de esa forma el fanatismo ciego que anula la razón y la lógica. Quienes hoy siguen defendiendo el fracaso revolucionario cubano es porque se benefician de él o porque han llegado a odiar tan intensamente a la derecha que "te prefiero muerta a que vivas con él" y lo mismo invertido piensan los anticomunistas. Las ideologías son una visión parcial y parcializada del constructo social visto desde un solo lado y por tanto siempre deformarán lo conveniente para todos que es lo que llamamos el bien común.

Hago votos sinceros para que el pueblo cubano derrote la tiranía que ellos mismos implantaron y que necesariamente tiene que ser por su propio esfuerzo para que la LIBERTAD le pertenezca y la sepan cuidar como la mayor riqueza, si es regalada por botas extranjeras nunca será verdadera ni propia, para tener el derecho sacrosanto de escoger el liderazgo y la dirección que mejor les parezca tiene que ser conquistada.

Víctor Ml. Caamaño

Ver También El Ocaso de la disidencia

La Danza del Siglo XXl

un, dos, tres izquierda

un,  dos  tres, derecha

un, dos, tres...            

Comenzó en 1999 con el triunfo de Chavez que con su gran bocaza y el dinero del pueblo venezolanos compró un movimiento continental para instaurar su socialismo del siglo 21 y el continente comenzó a bailar a la izquierda.

Pero rápidamente los disfrazados de izquierda demostraron que eran iguales o peores que los contrarios desalojados. Más ladrones e insensibles, peores administradores y demostraron sin lugar a dudas que "la moral revolucionaria" era otra demagogia más y todos comenzaron a bailar hacia la derecha.

Los vestidos de derechas tampoco entendieron las razones y necesidades de sus pueblos y ante su estrepitoso fracaso todos comenzaron a bailar hacia la izquierda de nuevo.

Todos están equivocados y deberíamos corregirnos.

Los comunistas marxistas dicen creer que una parte de la sociedad, los obreros, representa el progreso y los anticomunistas marxistas creen lo mismo pero con otra parte de la sociedad, los capitalistas y lo que no pueden ver es que solo la sociedad completa puede progresar sin privilegiar sectores.

Usted puede elaborar un producto con innumerables horas de trabajo obrero y en una fabrica de gran inversión en equipos y si nadie compra ese producto ese producto no vale nada y no crea riqueza, de ser cierta la anterior afirmación es la demanda quien le da valor a las cosas y representa el progreso y por tanto toda la teoría de Marx sobre la plusvalía está incorrecta para obreros y también para capitalistas.

La demanda se fortalece cuando todos podemos consumir, cuando todos ganamos suficiente o no habrá paz ni progreso.

¿Rectificaremos ahora?

Víctor Ml. Caamaño

El Ocaso de la disidencia

Un fenómeno político extraordinario ha ocurrido en los últimos años, la activación y desactivación de los movimientos disidentes de Cuba y Venezuela. Pareciera que entraron en hibernación cuando tenían un éxito sin precedentes en la lucha contra las tiranías revolucionarias.

La primavera húngara en 1956, la primavera de Praga en el 1968 y quien sabe cuantos más que no lograron trascender la censura de la cortina de hierro, todos se dieron por vencidos cuando las condiciones objetivas y subjetivas estaban dadas para su triunfo, solamente el movimiento Solidaridad de Polonia alcanzó una victoria que fue el comienzo de la desaparición de la todopoderosa URSS y debemos tratar de comprender porque.

El exilio cubano nunca consiguió conquistar el interés y el apoyo logrado por los disidentes cubanos, cada acto o discurso de la disidencia resonaron a lo largo y ancho de nuestro planeta como nunca antes y de repente desaparecieron de la palestra pública coincidiendo con el acercamiento entre la disidencia interna y el exilio. Es necesario decir que al exilio nunca le interesó captar simpatías a nivel de pueblo, dedicaron todos sus recursos y esfuerzos a denuncias en las organizaciones internacionales.

Buscando razones y diferencias me llamó la atención que la disidencia mantenía un discurso contra la tiranía que los oprime, el exilio en cambio desde el principio trazó su lucha contra el comunismo y esas dos posiciones se parecen en este caso pero no son iguales. Todos los pueblos del mundo saben lo que significa el oprobio de una tiranía y sentimos natural simpatía por el esfuerzo de cualquier  pueblo para lograr su liberación, pero también recordamos los actos salvajes de los anticomunistas como Hitler, Mussolini, Franco, Trujillo, Stroessner, Somoza y muchos etcs., generando el rechazo instintivo de cualquier causa anticomunista.
Cuando el gobierno cubano permitió la visita de los disidente a Miami fueron inoculados con  el virus del anticomunismo y comenzaron a perder las simpatías logradas.

Hay otros hechos que llaman la atención, las coincidencias estratégicas del gobierno de Cuba y el exilio. En los años setentas notamos la coincidencia en aislar a Cuba y hoy se repite de nuevo. La apertura forzada por la segura desaparición del petróleo venezolano, presionó al gobierno a permitir los cuentapropistas pero ya en Septiembre anunciaron su revocación porque su éxito comenzaba a mostrar el potencial de escaparse de su control, lo que sería positivo para la causa de la libertad, sin embargo el exilio apuesta de nuevo por el aislamiento.  Cuando coincidas con tu enemigo revisate.

En Venezuela el pueblo escribió páginas gloriosas en la lucha por su libertad y bienestar, páginas que llenan de orgullo y respeto a la especie humana y después de enfrentar la maquinaria represiva en las calles por meses, después de conseguir el respaldo internacional a nivel de gobiernos que asumieron las demandas y posiciones de la disidencia, además de un apoyo sin  precedentes a nivel de pueblos, abandonan las calles para cometer un suicidio político al participar en un previsible matadero electoral y en donde tenían que ser derrotados para que el gobierno pudiera sobrevivir y fueron derrotados después de propiciar un reflujo de masas que va a ser muy difícil de revertir.

Buscando coincidencias y diferencias con Solidaridad en Polonia resalta la vistosa bandera de ser DERECHA enarbolada por todos menos por Solidaridad. El movimiento Solidaridad fue creado, dirigido y sostenido por el papa polaco Karol Józef Wojtyla y fue un asunto de un pueblo religioso contra el gobierno ateo, nunca se consideraron ser de derechas y creo que hemos encontrado una importante clave.

Son de derechas para oponerse, lógicamente, al gobierno de izquierda pero, ¿puede existir un gobierno de izquierda? la respuesta es no y ahí reside la confusión que los desarma. Todo gobierno está obligado a CONSERVAR las condiciones que le permite existir y eso lo hace de derechas, aunque mantenga un discurso izquierdista para justificar sus desmanes. Si sus oponentes son también de derecha coincidirán  y abandonaran la lucha para ir a elecciones porque la derecha solo tiene dos vías: la legal que son las elecciones y la ilegal que son los golpes de estados pero hay que tener las fuerzas armadas y si no la tienen deben asumir que son el cambio y por tanto la izquierda con toda su cultura conspirativa y subversiva para derrocar tiranías. Si por elecciones se puede bien, pero la izquierda nunca descarta ninguna opción.

Los aportes reales del marxismo al acervo humano son el ausentismo laboral y la expropiación de la izquierda. Ellos se proclamaron ser la única izquierda posible y ahora pretenden arrastrar el concepto izquierda al cementerio de la historia junto a ellos y eso no se puede permitir porque ningún pájaro puede volar con una sola ala. Una de las siete leyes universales establece: "TODO ES POLAR", o no puede existir afirmo yo.

El problema es que ser izquierda ya no es una posición prestigiosa y ha perdido su convocatoria por el fracaso no de la izquierda, fracasó la propuesta marxista ya siendo gobierno y por tanto derecha, pero ahora necesitamos la izquierda. Necesitamos una izquierda que barra con las tiranías revolucionarias, necesitamos una izquierda que intente salvar a los países europeos de su destrucción por una inmigración descontrolada impuesta por sus gobiernos, porqué nadie reacciona. Necesitamos una izquierda que enfrente en mi país, República Dominicana, la invasión forzada de nuestros ancestrales enemigos también aceptada por nuestro gobierno, necesitamos una izquierda que se oponga a los abusos corporativos, la sociedad necesita de izquierda y derecha para existir y progresar.

Hay que rescatar a la izquierda


Ver También: Bondades de la Izquierda y la Derecha

Ateísmo Militante y la ceguera marxista

Siempre me ha llamado poderosamente la atención el esfuerzo militante de los ateos para destrozar la  creencia en Dios de los demás. Es como si la vida les fuera en ello.  Dilapidan  una cantidad de energía vital merecedora de mejores causas, digo yo.

No es igual no creer en Dios que ser ateo. El que tomó la decisión de creer que Dios no existe, porque es una decisión personal igual a los que decidimos creer que si existe, no le importa mucho si el vecino cree o no cree en el divino Dumbo el elefante volador, pero el ateo combate esa posición con una fuerza irrespetuosa que debe tener alguna explicación a la luz de la lógica.

El ateísmo apareció junto con las ideologías y a mi juicio tiene dos motivos principales ocultos y públicos: el motivo que muestran es el combate a la superstición, al atraso e ignorancia que permite una forma de dominación basada en la resignación, "la religión es el opio del pueblo" y de esa forma abren el camino para instalar otra religión mucho más dogmática, Dios es sustituido por el líder, la iglesia por el partido, la gloria por la sociedad futura y lógicamente los infieles merecen morir.

Ningún dios fue tan creído como el dios de quien habla en nombre de la ciencia, no se discute ni se somete a critica, cualquier cosa si es en su nombre es aceptada aunque la realidad muestre lo contrario, si los ateos encontraron la ciencia fue gracias a las universidades cristianas.

Los motivos ocultos son eliminar el valor del ser humano, el hombre sin alma es otro ser viviente más, no vale más que un perro o un mono y lo van a violentar inmisericordemente para que deje de ser lo que es por su propia naturaleza, en otras palabras, elimina los cargos de conciencia para quienes les toque ser verdugos.

Pero hay más y es lo más importante, abre la entrada de todo el materialismo dialecto sin critica ni análisis, sin cuestionamientos. Si su verdad es tan grande que logró destruir mi verdad más grande que era Dios, todo lo demás también es verdad. Ese es el mecanismo y vemos como se cambiaron experiencias y conceptos logrados en toda la existencia humana sin ninguna resistencia.

Algunos ejemplos: siempre y todavía cuando se dice que una persona tiene clase se refieren a su educación, es lo que todos entendemos pero, a nombre de la ciencia decidieron que la clase dependía de su posición en el proceso de producción y todos borraron lo anterior.

Dijeron que descubrieron la ley de los contrarios dialécticos y nadie explicó que Hermes, antes de las pirámides, había enunciado la sietes leyes o principios universales que dominaban la realidad y una de ellas es: TODO ES POLAR.

Dedican a Darwin una importancia única para demostrar que descendemos del mono sin intervención divina, pero callan que la ley de "selección natural" está sustentada por la competencia. Los marxistas condenan la competencia y se inventan algo que llaman emulación que ni ellos mismos lo creen.

Lo mismo sucede con la ley del menor esfuerzo, la ley de oferta y demanda, la ley de causa y efecto, etc. etc. Ignoran olímpicamente todas las leyes de la naturaleza porque se consideran dioses creadores de nuevas sociedades, nuevos hombres y nadie lo mira críticamente.

El apabullamiento de su propio dios los hace aceptar todo sin pensar y ahí radica su ceguera, su aceptación dogmática de todo lo que predican los gurús de su religión de estado.

Es necesario aclarar que la intención de este trabajo no es la critica al marxismo, al marxismo lo enterró su desprecio soberbio por la naturaleza y sus leyes, siendo sus sepultureros últimos Chavez y Maduro; la intención de este trabajo es tratar de rescatar de la oscuridad a muchas personas bien intencionadas, personas generalmente con un nivel educativo sobre la media, que no se atreven a replantearse de nuevo la historia humana y el camino hacia la justicia y el bienestar de todos, es necesario darle la oportunidad para que no se hundan junto al barco que dejó de flotar por su propio peso.

La revisión se justifica.

Víctor Ml. Caamaño

Ver también:

A la izquierda latinoamericana. "La izquierda por casi dos siglos abrazó, como modelo de avanzada, la propuesta marxista-leninista para la creación de una sociedad sin clases y sin Estado, para lograr esta fabulosa utopía se propuso como paso intermedio el socialismo y la creación de la dictadura del proletariado como única vía de cambiar interiormente al ser humano, despojándolo de posiciones egoístas e individualistas que les impedirían funcionar en ese nuevo mundo paradisíaco re-evolucionado.

Antítesis: La Revolución es imposible

Historia

Cuando la alquimia comenzó a parir a la química y los humanos comenzamos a entrever y usar el método científico, el sol de la ciencia produjo la alborada más deslumbrante de todos los tiempos. Empezamos a comprender las leyes que dominaban el mundo y cual niños recién alfabetizados descubrimos que había un universo más allá de nuestro barrio. Los pensadores de entonces sustentaban que la razón humana podía combatir la ignorancia, la superstición, la tiranía y que era posible construir un mundo mejor.

Como creímos saberlo todo se proclamó: “Dios a muerto”, total, ya comenzábamos a entender como funcionaban las cosas. Es como si el haker al descubrir el código secreto del programa y en su autocomplacencia triunfal decreta que el programador nunca existió, pero bueno, hasta eso podemos entenderlo. Pero solamente habían enterrado al Dios que proponía amar al prójimo dejando el Olimpo a cargo de Mercurio, dios de los comerciantes y también de los ladrones.

Como el prójimo dejo de ser prójimo se abrieron las puertas a toda clase de explotación y abusos sin remordimientos de conciencia, también se abrieron las puertas a los genocidios de Hitler, de Stalin y todos sus aprendices. El ser humano sin alma vale más o menos igual que un perro, con excepción de los ilustrados y las diversas nomenclaturas en sus rancios excepcionalísimos.

Otra conclusión fue asumir que con el uso de la razón podíamos hacer lo que quisiéramos de nuestro futuro, no existían más leyes que las que creáramos nosotros mismos y así nació la idea pretenciosa de acelerar la evolución humana mediante el uso del raciocinio divorciado de lo moral.

Revolución fue un término que representaba las vueltas de una rueda sobre su eje, la de los planetas alrededor del sol y por familiaridad con revuelta, revoltear, etc., fue usada como sinónimo de rebeldía y revuelta social, pero es durante el periodo de la Ilustración que se gesta el concepto de salto evolutivo: re-evolución.

La primera revolución, la francesa, es confusa en cuanto a ese concepto  porque fue realmente una rebelión del pueblo contra el abuso del sistema monárquico, no para saltar al futuro y es ahí donde radica la confusión, para saltar al presente de entonces. Procuraba que se reconociera de forma explicita la existencia de la sociedad como hermandad humana, la propiedad y la libertad que existían ya, pero con miedos y limitaciones y la igualdad que debía borrar los privilegios e impunidad de los nobles, situando  el protagonismo en la sociedad que se comenzaba a articular como ente reconocido y de ahí nació el movimiento pro sociedad que se terminó llamando socialismo, movimiento compuesto por muchos criterios distintos.

Colocar en la dirección evolutiva al súper hombre que Nietzsche presentía, hombre que basado en la razón sería tan poderoso como el antiguo Dios ya enterrado, se convirtió en el sueño, en la utopía re-evolucionaria a perseguir. Y cada cual comienza a imaginar diferentes caminos hacia ese objetivo sacralizado, siendo ahí donde surge el desacuerdo entre los re-evolucionarios, unos reconocen a ese hombre nuevo existiendo ya en la supuesta raza superior o Aria e imaginan, ligeramente como siempre, que el salto re-evolucionario se lograría con la simple desaparición de las demás razas inferiores, es el caso del Nacional Socialismo.

Los fascistas reconocen ese nuevo hombre en los creadores de riquezas y hombres fuertes que han logrado mantenerse en el poder sin importar discursos o métodos, cuya visión y empeño lograron construir las bases económicas de producción y de orden social y para mantener su lealtad socialista decretan que en los organismos de dirección de los entes productivos debían estar representados los obreros, cuyos músculos hacían funcionar las empresas y además, estaría presente el estado como garantía de pureza en las metas a largo plazo.

Otro camino fue el Socialismo “real” o científico que iba mucho más lejos al plantear el diseño y construcción del nuevo hombre como una tarea gubernamental y  proponía un mundo diferente, mundo donde no existirían ni las clases sociales ni el estado como ente de regulación, todo esto dentro de un universo totalmente regulado y diversificado. Para eliminar las diferencias de clases y la explotación del hombre por el hombre se eliminaba la propiedad privada de los medios de producción, se creaba la contradicción obvia en si misma, de la propiedad colectiva.

El pasado reciente

Deseo referirme de forma especial a otro desprendimiento del movimiento re-evolucionario que, a diferencia de los señalados y que ya fueron superados por la práctica histórica, se encuentra en plena efervescencia y marcando el rumbo político y económico actual: el mal llamado Neo liberalismo que en la realidad es un neo fascismo. La innovación de la corriente Neocom es que no desea un líder político fuerte, un duce, por eso llevan como candidatos actores y personas no reconocidas por su brillantez mental, creen firmemente que el planeta se puede regir como una corporación en la que el musculo obrero ya no tiene mucha importancia.



Leo Strauss

Sobre la mitad de la década de los treintas, 1938 específicamente y procedente de la Europa preñada por los sueños nazi-fascista-comunistas, llegó a EUA Leo Strauss. Filósofo alemán que rápidamente se convirtió en catedrático de las principales universidades privadas, primero en New York y después en Chicago y en donde establece cátedras rodeadas de un hermetismo sin precedentes, cátedras a puertas cerradas y en las que siempre quedaban los pizarrones limpios, nadie comentaba sobre sus enseñanzas y es en esa especie de logia universitaria donde empieza el adoctrinamiento de los estudiantes, hijos en su mayoría de la clase económica dominante en EUA.

Como toda ideología les crea la conciencia de seres especiales a quienes el destino había escogido para lograr el famoso salto de la evolución humana, aprovechando a los que ya se sentían especiales por ser hijos de quienes eran y por supuesto, merecedores de todo lo bueno y exquisito que el momento pudiera proporcionarles.

Creó una vanguardia re-evolucionaria casi en el poder, a diferencia de los otros movimientos que tuvieron que alcanzar el poder mediante la lucha desde abajo. Una vanguardia que el tiempo les garantizaba la herencia de los medios de producción creados por sus antecesores y por tanto el poder. Un movimiento re-evolucionario disfrazado de ultraconservador para que pasara desapercibido en la derecha conservadora, pero en vez de conservar planteaban cambios sistémicos, para ello necesitaban la desregulación jurídica y con ella lograr el debilitamiento financiero del estado-nación que podía ofrecerles resistencia. Por esa razón este cambio re-evolucionario hacia un “Nuevo Orden Mundial” comienza desde arriba y no desde abajo como fue hasta ese momento.

Conclusión

En definitiva, todos los movimientos re-evolucionarios han sido sostenidos por una visión parcializada e incompleta de la sociedad y su funcionamiento, visión que le hemos llamado ideología, una visión que fanatiza a sus seguidores quienes terminan otorgándole más valor a las ideas que a quienes las piensan, todos son dirigidos por élites o vanguardias que ven parcialmente el edificio social desde un solo lado y  asumiendo sus ideas como verdades incuestionables y absolutas, creen que a los demás hay que imponerles los cambios por la fuerza ya que son incapaces de comprenderlos por su falta de educación. Todos rompen el equilibrio de la sociedad al favorecer o perjudicar conscientemente a sectores de la sociedad. Todos pretenden trastocar la evolución natural para forzar una velocidad evolutiva más acelerada y por último, todos ven la libertad como un escoyo para sus planes promoviendo gobiernos de fuerza para dominar e imponer, siempre imponer sus soluciones.

Veo que todos los procesos universales son regidos por leyes y sobre el proceso evolutivo solo conocemos la dirección que llevaba hasta que nosotros la descarrilamos. Plantearse ese famoso salto en la evolución fue entonces y hoy pretencioso, ilusorio porque al desconocer las leyes que la controlan éstas son transgredidas y por tanto las acciones están destinadas al fracaso. Las leyes de la naturaleza terminan imponiéndose a cualquier costo en todos los ámbitos, no solamente en el clima como comenzamos ahora a entender.

Además, la experiencia histórica no muestra una sola re-evolución que hiciera feliz a los pueblos para quienes supuestamente fue ejecutada: La revolución francesa (¿) creo nuestro mundo actual, la revolución mexicana creo la dictadura del PRI y uno de los países más corruptos del planeta, la nazi-fascista sabemos sus resultados, la re-evolución rusa y la Gran Marcha china terminaron en capitalismos fascistas después de 100 años y de millones de muertos y grandes sacrificios, las más modernas como la cubana, la venezolana y la neoliberal, están a la vista de todos los que quieran verlas.

Ni siquiera la revolución industrial fue un salto evolutivo, la fuerza del vapor se usaba ya en los templos de la Grecia antigua para abrir “mágicamente” sus puertas e impresionar a sus acólitos, solo había que esperar que los conocimientos sobre metales y mecánica evolucionaran e hicieran posible su uso, para sustituir la fuerza animal y finalmente la humana, pero mucho más importante, esperar la existencia de una demanda que justificara las líneas de ensamblado en serie, por tanto hubo una permanente evolución industrial, nunca una re-evolución como los enamorados del término quieren hacer ver. Una evolución que dependió del aumento de la demanda y esto debe constar.

Reconozco lo difícil que es salir del closet ideológico por la represión social que ejercen los que no desean que su movimiento se desvanezca. Todos los movimientos que crean fanáticos son trampas, adherirse a ellos es un acto de conciencia, valor y libertad, pero salir de ellos es un acto de traición y eso es una trampa, igual sucede con el islamismo, los movimientos gays, etc.

Por las razones expuestas considero la idea re-evolucionaria una quimera que nos ha hecho perder siglos de avance pro una vida más justa y responsable; siglos en que los cerebros más brillantes pulieran y mejoraran la evolución natural como siempre sucedió; siglos de siembra y cosecha de la solidaridad humana, único sentimiento que puede, dentro de la desigualdad creada por la naturaleza en todo lo que existe, mejorar las condiciones de todos los seres vivos humanos y no humanos, que también son parte de este proceso maravilloso.

No desperdiciemos más tiempo en pos de una quimera bonita pero demostradamente inalcanzable y esto no quiere decir renunciar a ser rebeldes frente a lo que no debe ser. Esto no significa dejar de aspirar y luchar por que nuestro pueblo y nuestra raza sigan progresando y desarrollando la civilización humana de forma cada vez más justa, unidos como pueblos y motivados por el amor que crea y busca el bienestar, nunca motivados por el desprecio y el odio a otros.

Sigo creyendo y apostando a la capacidad ilimitada de los humanos, siempre que no desconozcan y violen las leyes de la naturaleza a la que pertenecemos sin lugar a ninguna duda, no a la inversa como pretenden los superhombres endiosados.

Victor Ml. Caamaño

Recomiendo ver también:

A la izquierda latinoamericana: "La izquierda por casi dos siglos abrazó, como modelo de avanzada, la propuesta marxista-leninista para la creación de una sociedad sin clases y sin Estado, para lograr esta fabulosa utopía se propuso como paso intermedio el socialismo y la creación de la dictadura del proletariado como única vía de cambiar interiormente al ser humano, despojándolo de posiciones egoístas e individualistas que les impedirían funcionar en ese nuevo mundo paradisíaco re-evolucionado."

Su opinión puede ser esclarecedora

Excepcionalismo

Recuerdo que muchos años atrás, todavía mis hijos en edad escolar, nos visitó un amigo para comunicarnos que se estaba formando una escuela de educación especial, una escuela para preparar la élite que debería gobernar en el mañana. En muchas partes es posible encontrar este tipo de escuelas y también universidades, tanto civiles como militares a estas últimas le llaman academias. Esa escuela tendría una selección de maestros de primera y contaría con todos los recursos necesarios.

En conversación posterior, nosotros como padres concluimos que esa educación iba a estar desequilibrada y que no prepararía a los muchachos para enfrentar el mundo real que era el objetivo para nosotros esencial en ese proceso. Preferíamos que siguieran en escuelas buenas pero normales socialmente hablando donde mis hijos nunca fueran ni los más ricos ni los más pobres, donde tuvieran una representación veraz de su sociedad.

Cuando un individuo decide crecer en conocimientos en cualquier escuela lo logra y si no le da la gana de realizar el sacrificio para hacer crecer su ser intelectual ninguna escuela es buena. En ese momento lo especial de esa escuela, para nosotros eran las relaciones que con fines utilitarios futuros se podían desarrollar ahí, pero pesó más que tuvieran una interpretación de la realidad lo más objetiva posible  y espero que hoy nuestros hijos nos den la razón.

Ahora adulto puedo ver claramente los resultados nefastos de ese tipo de educación, educación surgida en la era de las ideologías, educación de segregación entre los buenos y los “nadies”, los nadies contra los "buenos", entre nosotros y ellos, en donde la supervivencia de los nosotros, pudiera darse a costa de los ellos sin ningún remordimiento, no se conocieron nunca. Si embargo esta insensibilización humana no fue el peor de los resultados, el más grave fue la perentoria necesidad de los nadies en tratar de colarse entre los “nosotros” y es ahí donde todos se colocan el cuchillo en la boca y salen dispuestos a lo que sea, destrozando la comunidad necesaria para que todos podamos sobrevivir decentemente incluyendo a la élite.

¿Qué diferencias podían existir entre ese tipo de escuela y las demás? simplemente hacer que los niños crecieran sintiéndose predeterminados, excepcionales; excepcionalísimo intrínsecamente unido a una visión ideológica. ¿Existe alguna diferencia entre el excepcionalísimo nazi y el de los revolucionarios marxistas? ¿Entre los fascistas y los neo liberales, quienes hoy se disfrazan de ultra conservadores para imponer los cambios que ellos, como todos los otros, creen que son los únicos que comprenden la historia y la economía? Mi respuesta es no, no sé la suya.

En el mundo antiguo gobernado por reyes y aristócratas, los príncipes eran educados por  institutrices y maestros privados y los demás nobles tenían escuelas para la educación de sus excepcionales herederos pero su excepcionalísimo provenía de sus características consanguíneas de herencia no del palacio o la carroza que usaban, vivían en palacios por que le correspondía pero su dignidad e identidad no dependían de eso. Cuando la élite aristocrática fue siendo desalojada como clase gobernante comenzó la aparente lucha por los privilegios de los aristócratas, recuerden que la burguesía llegó en muchas ocasiones a poseer más riqueza que la decadente clase aristocrática, se luchaba realmente por el excepcionalísimo, por crear un nuevo nosotros dentro de los ellos.

No todos tenían los mismos recursos y mientras unos apostaban su identidad y su dignidad a las riquezas, otros se sentían diferentes por su nivel de ilustración, por el conocimiento de algo recién creado que lo prometía todo: la ciencia. Otros optaban por ser especiales por lo que hacían: sus vinos, sus joyas y mobiliarios el arte en general o después de la revolución en Francia la conquista del poder político y comenzaron a nacer los diferentes enfoques y puntos de vistas, que diera una identidad a los que no podían ni comprarla ni fabricarla y además una promesa de futuro bienestar. El germen ideológico ya estaba sembrado desde que Nietzsche vislumbró el excepcionalísimo por excelencia, el súper hombre.

Pudiéramos concluir que el sentirse excepcional puede ser la motivación de ellos y de nosotros, el problema viene porque la excepcionalidad representa la división, la atomización o neutralización de los pueblos y eso evita lograr nuevas y mejores reivindicaciones tal como lo fue permanentemente hasta la revolución traicionada de Francia.

Leer también:

Ideologías - "Si no podemos obligar a los que deciden a rectificar, porque ellos son el poder y además es ingenuo creer que los podremos convencer de que “amen a sus prójimos” la solución no es fácil y esa solución está siendo demorada consciente y convenientemente por los políticos con sus enfrentamientos ideológicos, mientras ellos y sus descendientes se benefician con total descaro."    http://victorcaamano.blogspot.com/2008/05/ideologas-destructivas.html

La Evolución Natural

A- Cuando el hombre primitivo intentó dibujarse a sí mismo en su entorno ya tenía conciencia de ser una nueva especie. Una nueva especie inmersa en un mundo muy peligroso, un mundo donde éramos alimento para muchas otras especies y en algunas ocasiones para nosotros mismos.

Para sobrevivir en ese infierno tuvieron que agruparse, lo que es demasiado para un hombre es posible para muchos ya las abejas lo sabían, fuera de la colmena no existe vida y en esa agrupación apareció el liderazgo, alguien con las aptitudes necesarias para lograr que el grupo se auto protegiera y pudieran alimentarse. El jefe es en esos momentos un conductor que sabía o intuía el mejor camino y por eso le otorgaban la autoridad solo mientras continuara teniendo razón. Era una posición sometida constantemente a retos y competencias logrando en favor de la especie el resultado positivo de la ley de la selección natural el mejor continuaba  cambiando el personaje.

B- Mucho después comprendimos que nos podíamos alimentar mejor si cultivábamos nuestras comidas y criábamos nuestras carnes pero entonces ya necesitábamos una tierra en la que no debían entrar extraños a tomar el resultado del esfuerzo realizado y nació por evidente necesidad la propiedad. El mío que es una proyección natural del yo ya individualizado y que algunos ayudaron a que se confundiera con el nuestro para que lo quisieran defender.

C- En la medida en que fue práctico se dejó saber que lo “nuestro” era en realidad el mío del rey quien era el dueño de todo y de los súbditos también. Cuando todo llegó a ser demasiado complicado para ser cuidado por un solo par de ojos vistieron a otros como nobles y los encargaron de administrar determinados territorios. Territorios entregados como propiedad para ser usufructuado y explotados mientras gozaran de las simpatías del rey. No existía la propiedad como derecho sino como dispensa real.

D- Ese título nobiliario heredable terminó generando sucesiones totalmente holgazanas, incapaces hasta de cortar sus propias uñas, negadas al trabajo y a la responsabilidad. La herencia de títulos violó la ley de la selección natural al eliminar la competencia pero como siempre sucede cuando se viola una de las leyes de la naturaleza en la propia ley está su corrección y la ausencia de retos personales los convirtieron en parásitos dependientes.

Para mantener la explotación del territorio hubo que buscar entre los mejores capataces a quien confiarles un pequeño feudo y con eso el privilegio a la propiedad se repartió más no por favorecer a alguien sino por los resultados que los innobles producían. El señor feudal era mucho más eficaz sin pretender llegar a retar a la nobleza. Los labriegos tenían que cultivar la tierra bajo arreglos abusivos como el llamado “a la tercia” donde a quien producía le tocaba la tercera parte y muchas veces menos pero esa parte pasaba a ser propiedad del labriego para su uso o comercialización. Poco a poco la propiedad comenzaba a filtrarse en un proceso natural y necesario además del comercio que nutría los mercados. A mi juicio ya en ese momento la propiedad, impuesta por la vida diaria y permitida a regaña dientes por la realeza, se enraizaba en las ciudades burguesas que crecían contiguas a las diferentes cortes.

E- Para lograr una visión social debemos dejar establecido que la población se dividía entre nobles y plebeyos, entre estos últimos se encontraban igualmente los ricos burgueses y los vasallos campesinos igualados todos por el cargante desprecio de la nobleza, desprecio justificado en la ausencia de educación y refinamiento de la población, desprecio padecido más hirientemente por los que habían acumulado cierta fortuna medrando a la sombra del rey y sus funcionarios, cortesanos quienes ostentaban un nivel de vida superior a la media. Es importante establecer que junto con el desprecio de la nobleza hacia el pueblo en general existían también irritantes privilegios que situaban a los nobles fuera del alcance de la justicia promoviendo abusos y vejaciones por parte de una nobleza desvirtuada.

F- Fue una necesidad sentida por todos lo que ya se ha obtenido debe permanecer en la familia, que no dependiera de caer o no simpáticos, que la propiedad privada fuera consagrada como un derecho inviolable, pero como todos los derechos solo pueden existir como derivación del derecho a la vida que era el verdadero derecho a conquistar. Y comenzó a soñarse con un mañana donde existiera la Libertad para pensar y actuar, la Igualdad que borrara las diferencias del mundo humano y el de la nobleza, más la hermandad que unificaría la colmena. Fue un sueño rebelde pero no subversivo porque solo trataba de legalizar lo que ya existía en la práctica era el sueño propiamente dicho del pueblo. La resistencia normal para no perder lo que ya se posee hizo necesaria la eliminación de esa casta real gobernante conocida entonces como el “antiguo régimen”.



La toma de la Bastilla

 G- Ya en la Francia del Rey Sol, se iniciaron los eventos que terminarían por legalizar el Liberalismo que ya se imponía en el diario vivir y se proclamó el Tercer Estado, se instaló una asamblea en 1789 y culminó con el golpe de estado de Napoleón Bonaparte en 1799, acción que concluyó en las guerras napoleónicas que barrerían con la mayoría de las monarquías permitiendo así que el Liberalismo pudiese afianzarse y perdurar.

H- En ese punto de inflexión histórico surgió un descarrilamiento, las personas con mayores posibilidades económicas comenzaron a separarse del concepto de plebeyos (pueblo) mostrando que su rechazo a los irritantes privilegios de la realeza era simple y dolorosa envidia e iniciaron el proceso de apropiárselos, ungirse como la nueva realeza sin fundamentos de sangre solo basados en lo poseído y he aquí una significativa diferencia: el noble vivía en el lujo por ser parte de la clase gobernante pero su identidad y dignidad no eran proporcionada por sus riquezas sino por su posición social, en el burgués su identidad y supuesta dignidad dependen exclusivamente de sus riquezas y por ello esa riqueza es más importante que nada en su vida y en esa perspectiva todo se justifica para mantener y acrecentar “la dignidad”.

Poco a poco asumieron la propiedad de la tierra y de todos los procesos de producción imponiendo sus estilos, manifestándose mucho más indolentes y explotadores  que la realeza ya que, si bien se beneficiaban del orden recién establecido ellos no se consideraban dueños de él como los del “antiguo régimen” al no ser heredable por sus descendencias y esto eliminó las pocas limitantes que los nobles tuvieron en función de evitar un desorden en el que tuviera que intervenir el rey poniendo posiblemente su heredad y título en cuestionamiento. Se creó una economía basada en una explotación del ser humano no vista hasta ese momento convirtiendo la vida de un esclavo en un sueño “añorado” en el que el amo cuidaba de la salud y alimento porque les pertenecían, ahora con la libertad nadie le pertenecía a nadie y la muerte de un obrero no era cargada a ninguna cuenta.

La traición burguesa a los ideales que justificaron toda la larga conspiración liberal desembocó en una situación de hambre y miseria nunca antes vista por la humanidad y 48 años después del golpe de estado de Napoleón un grupo de intelectuales se plantea boicotear y destruir el recién estrenado régimen liberal y asumir la dirección de la evolución humana de una forma racional. La Liga Comunista una organización “obrera” internacional encargó a los abajo firmantes en el congreso celebrado en Londres en noviembre de 1847, la redacción de un detallado programa teórico y práctico destinado a la publicidad y que sirviese de programa del partido comunista dando inicio a la era ideologizada que yo defino como la Era Manipulada y que es el nombre de mi blog.

Aparecieron de forma consecutivas las posiciones que proponían destruir el sistema de libertades económicas y políticas recién nacido justificándolo porque el poder lo comenzó a detentar el capital frío y deshumanizado. Aparecieron varias vertientes de socialismos aunque nos referiremos a los tres movimientos ideológicos más conocidos: el llamada Socialismo Científico, el Nacional Socialismo y el Fascismo éste último padre genético del mimetizado neoliberalismo y que hoy rige nuestros destinos.

Los puntos comunes a todas esas “soluciones” ideológicas son la voluntad de imponer por la fuerza sus programas y también el odio acérrimo contra algo o alguien: judíos, burgueses, revolucionarios, contrarrevolucionarios, extranjeros o cualquier tinte que permita unificarse, no a partir de la propuesta, sino a partir del odio ciego a un enemigo real o imaginario y esa es la esencia del fanatismo ideológico.

Hoy nos encontramos gobernados por una élite sin conciencia de ningún tipo incluyendo la de pertenencia a la raza, sin conciencia a la dependencia vital de un planeta que fruto de nuestras actividades agoniza en medio de la francachela, el hedonismo y la disipación de recursos para ellos vivir en un nivel de ostentación tal que la economía planetaria no puede costear. Antes cada país sostenía un reinado hoy cada empresa es una corte no existen los recursos. Esa élite ha creado una crisis financiera con el objeto, a mi entender, de acabar de destrozar el estado-nación e imponer su One World.

Hoy necesitamos hacer correcciones urgentes y creo imprescindible partir de la visión general abandonando anteriores explicaciones y soluciones ya fracasadas que solo logran neutralizar sus propias fuerzas vivas por la oposición igualmente emocional del contrario, necesitamos buscar una solución nueva que corrija problemas nunca antes vistos pero debemos ser todos.

¿Está esa visión cerca de la realidad? Calibrémosla.

Víctor Ml. Caamaño

Indignados dominicanos no comprometidos

 En Facebook formaron un grupo originalmente llamado "Indignados Dominicanos" y a los pocos días le agregaron la palabra comprometidos al nombre y el siguiente trabajo fue mi respuesta al cambio.

Indignados dominicanos no comprometidos

Estoy convencido que algo nuevo está sucediendo en los pueblos del mundo.

Veo el inicio de este movimiento de conciencia en la poblada de la Polonia de Solidaridad que terminó destrozando la cortina de hierro. Fue el ejemplo de la rebelión dentro de la ferocidad de la dictadura, amancebada con el futuro y la historia.

Ese algo prendió en los países árabes y todavía sus pobladas, cada una con características propias, se encuentran en desarrollo. Hay que resaltar la identificación de esas pobladas con la no violencia activa, cuando es el pueblo árabe ancestralmente el hogar de la violencia. Desean derechos, desean ser libres y desean finalmente, gobiernos seculares sin los tintes ideológicos disfrazados de radicalismo islamista. Es una conciencia nueva.

Ahora vemos que la irradiación de esa conciencia arribo a España en donde asumió un nombre: “Los Indignados”.

Es un movimiento de pueblos que saben y sienten, que sus vidas están siendo destrozadas por lo que hasta ahora han ejecutado aquellos que han llegado al poder, de izquierda o derecha.

Es necesario hacer notar que, todos los que llegan al poder dejan de ser “nosotros” y en estos momento “los nosotros” desean tomar las decisiones que están afectando su presente, sin diseños presuntuosos de futuros que le pertenecen a otras generaciones. Ni el mundo gobernado por las grandes corporaciones fascistas, pero tampoco por vanguardias intransigentes, engreídas y deshumanizadas, formadas por personas con los mismos valores de sus sociedades corruptas.

Si dejáramos a la próxima generación en capacidad de decidir, habríamos colmado todos nuestros sueños humanísticos.

Bajo la sombra del súper hombre de Nietzsche, se crearon las fantasías ideológicas, que han terminado por descarrilar el progreso alcanzado por la humanidad en pos de su civilidad y eso es precisamente lo que estas pobladas están planteándose, no a la construcción antojadiza y predeterminada del futuro, por el cual hay que sacrificar el presente que es lo único que tenemos.

La situación creada por el pensamiento del siglo veinte, ha llegado al tranque final, los actores ideológicos del siglo pasado han fracasado en construir el bien común para toda la raza, solo han logrado dividirla y enfrentarla entre si, con el resultado de maniatar a los pueblos para ellos vivir como reyes. Y eso es lo que ha indignado a los españoles, a los griegos, a los portugueses y así irá incorporando en su tiempo a los demás pueblos del mundo.

La situación actual debe ser reorientada, hay que buscarle una solución nueva, todas las soluciones planteadas sobre imposiciones y dictaduras, son culpables de nuestro hoy. Seguir tratando de reacondicionarlas o disfrazarlas, es perder el poco tiempo que tenemos para encontrar una solución práctica que nos sirva a todos. Para eso hay que salir del closet ideológico en que, unos por humanismo y otros por sus codicias materiales y mentales, nos hemos ido encasillando.

En esa línea de pensamiento, los compromisos con lo que hasta ahora ha estado pasando, desde arriba o desde abajo, a favor o en contra deben ser eliminados, para poder alcanzar la amplitud necesaria y ver la realidad completa para así poder buscar nuevas soluciones. Las ideologías son visiones parcializadas e incompletas de la realidad. Unos ven el edificio de la realidad desde el lado izquierdo y otros lo ven desde el derecho y ambos ven solo sus verdades, pero la realidad tiene mucho más que una cara.

De modo que, respondiendo tardíamente la pregunta, no estoy de acuerdo con incluir comprometidos, porque éstos seguirán planteando sus mismas viejas soluciones y trataran, como yo lo hubiera hecho en mí tiempo, de capitalizar el movimiento quitándole el valor a la palabra y al sentimiento de los indignados. Es una distracción.

No estoy comprometido con lo que sucede ni con las soluciones hasta ahora propuestas. Lo que ahora se necesita no es compromiso, es entrega; no es rabia contra las injusticias, sino solidaridad amorosa con las víctimas; no es tener la razón, sino volver a vernos como hermanos y sobre todo, estar más que convencidos, de que la suerte de la raza humana es una sola, no es posible discriminarla, o nos salvamos todos o no se salvará nadie.

Víctor Ml. Caamaño

Les invito a leer también:

Medio Oriente ¿movimientos o pobladas? "Algo sucede en el mundo y debemos tratar de comprenderlo porque nos afectará a todos de una forma u otra. Es entendible que un pueblo llegue a un nivel de indignación tal en contra de los que lo oprimen que, en un acto espontáneo tome las calles iniciando el proceso de su liberación pero, las condiciones subjetivas y objetivas que disparan una revuelta no se exportan ni se contagian y eso es precisamente lo que está sucediendo tanto contra gobiernos teocráticos como seculares."


Comunismo - Nazismo - Neoliberalismo "En el siglo pasado florecieron tres movimientos ideológicos: Socialismo, Nazismo y Neoliberalismo. En estos movimientos existen raíces comunes que los pudieran enmarcar más como compitiendo por el poder, que como enemigos. ¿Cuales elementos comparten?"

El presupuesto: bola de demolición

.

El presupuesto de naciones, empresas o familias, es el ajuste de los gastos a las entradas. Si una persona tiene una entrada de 100X, sus necesidades se ajustan más o menos a ese nivel, si le aumentan las entradas a 200X automáticamente sus necesidades y gastos crecerán proporcionalmente.

El país norteamericano fue cubriendo las necesidades de su población de acuerdo a las entradas proporcionadas por los impuestos a su comercio, a su producción, a los beneficios que generaba la actividad de sus habitantes y así llegó a ser un país poderoso con un nivel de vida envidiable, pero llegó alguien y afirmó que: si le devolvían los impuestos cobrados a los ricos éstos lo restituirían en inversiones y sin ningún estudio o cuestionamiento, pruebas o garantías, comenzaron las devoluciones y las exenciones, por supuesto, el presupuesto creado a partir de 200X le quedó grande a las recortadas entradas de 100X creando el famoso déficit y comenzaron a demoler el Estado ejemplo de desarrollo y bienestar para todo el mundo.

Nadie ha cuestionado la certeza de la anterior afirmación, aunque no ha habido ninguna inversión importante en un decenio de devoluciones. Hoy nos encontramos ante el desmantelamiento del Estado y la supresión de las conquistas que el pueblo había ganado con su trabajo, produciendo la riqueza que hoy les escatiman en disfrute, reconocimiento y justeza.

Es un fenómeno típico en todos los regímenes ideológicos, como las ideologías por definición trastocan el proceso de la evolución natural, producen pobreza y limitaciones para los pueblos, pero el dolor y la miseria que ellos ocasionan no estimulan una revisión de sus planes y postulados, no, más bien reaccionan profundizando los errores. Vimos ocurrir ese fenómeno en la Alemania nazi, en la URSS y la Cuba revolucionaria, ahora lo estamos viendo en la Venezuela bolivariana y en el EUA neoliberal. Cuando sus criterios crean problemas, las ideologías profundizan las políticas causantes de los mismos, unos profundizan la socialización y los otros profundizan la desregulaciones y la devolución de impuestos a quienes nunca necesitaron de ese dinero para realizar inversiones, porque les sobraba. Todas destruyen el bien común.

Deberíamos entender que el proceso de evolución natural tiene sus leyes propias y que nosotros solo tenemos dos posibilidades reales: lo ayudamos perfeccionándolo o lo boicoteamos. El diseñar una evolución al criterio y antojo de cualquier grupejo está fuera de nuestras posibilidades, por lo que el fracaso está garantizado.

Víctor Ml. Caamaño

Ver también: Origen y elementos de la crisis "Las crisis y las enfermedades no surgen en un día ni la provocan hechos aislados, se van gestando en el tiempo mientras el organismo se debilita por desequilibrios que anulan sus defensas sistémicas, y esto es válido para organismos vivos o sociales. Si el cerebro considerándose el órgano central absorbiera la mayor cantidad de oxigeno y nutrientes, las otras partes del cuerpo terminarían enfermando y..."

Comunismo – Nazismo – Neoliberalismo

.

Hitler y Stalin

 En el siglo pasado florecieron tres movimientos ideológicos: Socialismo, Nazismo y Fascismo. En estos movimientos existen raíces comunes que los pudieran enmarcar más como compitiendo por el poder que como enemigos. ¿Cuáles elementos comparten?

• Los tres promueven un cambio de sistema en la sociedad global, no nacional como era lo normal hasta entonces.
• Para lograr sus objetivos polarizan la nación para desactivar las defensas naturales que la sociedad pudiera usar contra ellos mismos
• Los tres son guerreristas. Están convencidos que su deber es de imponerles a los demás sus puntos de vistas y los gastos militares de sus gobiernos son cualquier número, la primera prioridad.
• Como proponen cambios hay que catalogarlos de izquierda, si queremos ser coherentes con los conceptos y eso trae a colación una confusión que es necesaria comenzar a clarificar: todo el que plantea un cambio es izquierda, pero una vez que cualquier movimiento de izquierda toma el poder forzosamente debe convertirse en derecha, derecha conservadora del status quo en que ellos se benefician, al margen del discurso demagógico.
• Hay que resaltar la influencia de una una idea socorrida en esa época y que Nietzsche documentó sobre esos movimientos, el pensamiento de entonces anticipaba la aparición de un hombre diferente, el próximo hombre resultado de todos los deslumbrantes conocimientos adquiridos y los tres movimientos tratan de usar esa expectativa. Las dos propuestas socialistas (Nacional Socialismo y el Socialismo real o científico) difieren en ese aspecto, mientras una considera el nuevo hombre o superhombre nietzsheriano existiendo ya en la raza Aria, el otro socialismo proponía la construcción de ese nuevo hombre por planeación gubernamental: el tercer movimiento encuentra ese superhombre en los filósofos o seres pensantes, en las élites que tienen el poder sin que importe el origen de ese poder, según palabras del fundador del movimiento neoliberal Leo Strauss, filosofo y  catedrático de las universidades de Chicago.
• Otro de los elementos compartido por el triunvirato es el desprecio por la moral y la compasión que son vistas como debilidad para los señores que gobiernan, pero una necesidad para control de las masas gobernadas, doble moral.
• Los tres ya demostraron que en el desarrollo de sus ideas van sumiendo a la población en la necesidad y la miseria por razones idénticas, sus propuestas son imposiciones y no logros de la población, no son el desarrollo de la evolución natural, los tres pretenden ser correcciones a la evolución natural en si.
• Esa trilogía ha demostrado lo que es la excelencia en el arte de mentir. Muchos han sido conocidos por convertir mentiras en verdades y viceversa. Para los tres el bien y el mal no existen, por tanto el mentir y engañar es algo necesario para que el ganado se mueva, la zanahoria delante del caballo.
• Los tres fanatizan sus militantes para divorciar lo que deben hacer de lo humano. El fanatismo es un mecanismo mental que logra que una idea valga más que la vida del pensador y cuando usted está decidido a dar su vida por algo, mentir, robar, matar o torturar también pierden el valor.
• Sin embargo hay una diferencia significativa entre los llamados socialismos y el neoliberalismo: en los socialistas, como en todos los movimientos de la historia universal, quien tiene una propuesta aparentemente satisfactoria y organiza exitosamente se queda con el poder, pero ese no era el objetivo de Strauss al formular su propuesta, él no busca el poder y eso debería llamar la atención de cualquier observador, por lo menos atrajo mi atención y pienso ahondar un poco más.

 Buscando sobre Strauss encontré:  “Leo Strauss llegó a los Estados Unidos en 1938 huyendo de la persecución Nazi, aunque su verdadero grado de antagonismo hacia el régimen nacionalsocialista nunca estuvo muy claro. Sus primeros años de exilio le sirvieron para tomar conciencia de la realidad norteamericana y fueron de crucial importancia en el desarrollo de su pensamiento posterior. En 1948 se convierte en profesor de la Universidad de Chicago, puesto que ocuparía hasta 1968. Durante ese periodo, su actividad académica se caracterizaría por un grado de secretismo y heterodoxia notables. Raramente dejaba textos escritos. Sus clases consistían en debates a puerta cerrada con sus estudiantes”.

Víctor Ml. Caamaño

¿Alguna opinión al respecto?

Bondades de la izquierda y la derecha - Benefits of the politic left and right

Publicado en:
El Nuevo Herald.

La especie humana desde las cavernas al presente, ha demostrado una capacidad de progreso asombrosa y ese progreso hay que atribuirlo esencialmente a nuestra tendencia a cambiar lo viejo por lo nuevo, lo bueno por lo mejor, lo mítico por lo cada vez más cercano a la realidad, lo que se creía por lo que se descubre. Hay que concluir que el cambio es el fundamento del progreso y hoy se hace más que necesario intentar diseccionar ese proceso principalmente en lo político.

Generalmente los cambios de paradigmas son propuestos por los jóvenes, quienes en su necesaria rebeldía para desarrollar una personalidad propia e independiente, entran en contradicción con los padres y con el sistema de éstos. La necesidad de acomodar lo existente a su propia visión, unida a que su sana ambición no ha sido aún transformada en avaricia y les importan aún los demás, se convierte en la locomotora del cambio. Necesitan crear su mundo sobre el que existe, no hay otro espacio y a eso vinieron a la vida.

En su impetuosa exaltación son incapaces de discernir adecuadamente pero si capaces de todos los sacrificios, entonces aparecen en escena los conservadores para sosegarlos, razonarles e impedir lo que pudiera ser caótico e inconveniente para la sociedad y sus instituciones. Es muy importante hacer constar que el orden establecido fue en su momento el impetuoso sueño de alguna generación hecho realidad, que el conservador de hoy fue agente de cambio ayer y que se opondrán con todas sus fuerzas a que su sueño sea desmantelado por nuevos soñadores, quienes quieren ocupar la posición que ellos también asumieron siendo jóvenes e inexpertos. En este pequeño cuadro hemos definido la trayectoria del progreso y sus polaridades: los que abogan por el cambio y los que creen necesario conservar lo que ya se tiene.

El cambio no prosperará mientras no se agoté funcionalmente el modelo vigente, mientras las razones que justifican el cambio no venzan a la posición conservadora que solo es vencida  cuando su único argumento es la fuerza. Es la polaridad que se muestra en el universo y que en determinado momento rompe los equilibrios existentes para subir los peldaños del futuro. 

Las naciones subieron y bajaron en el teatro de la historia, lo eficiente se fue imponiendo sobre lo eficaz, la propiedad se fue popularizando en medio de nuevos paradigmas no gratuitos ni fáciles; del monarca llegó a sus cercanos colaboradores investidos de realeza, pasó por los señores feudales y terminó en las manos de la burguesía y en ese momento las dos fuerzas que constituían el progreso comenzaron a ser identificadas como derecha e izquierda, la primera conservadora y la segunda promotora del cambio, de lo nuevo.

Pero los que tomaron la Bastilla francesa no fueron los que financiaron el movimiento y éstos pronto olvidaron la Libertad, la Fraternidad y la Igualdad que justificaron el cambio de paradigma entonces. Se produjo una manipulación traicionera y contraria al verdadero progreso. La avaricia impuso una situación de retroceso humano pero de mucho avance en la producción. Mientras el esclavo representaba una inversión a la que había que dedicarle algo de cuidado, los obreros eran desechables, los humanos habían sido degradados, reducidos para la mayoría nunca hubo un progreso. Yo pienso que ese progreso en la productividad hubiese ocurrido sin la necesidad de manipular y explotar la población más rápido por aumentar el mercado de consumo al pagar salarios razonables.

Esta distorsión paradigmática, creada por la avaricia humana, generó otra aberración como respuesta, nunca se intentó rectificar el curso errado fruto de la manipulación avariciosa, simplemente planteó un salto al futuro sin poseer maquinas de tiempo y con la soberbia propia de los que creen que ya lo saben todo y despreciando las leyes que controlan la evolución, presumieron ser dioses para crear un hombre nuevo, diseñado y programado. Esa ideología reactiva tintada de único cambio posible asumió como es natural la posición de izquierda eliminando cualquier otra propuesta de cambio o solución y creando, a partir de un análisis científico de la realidad económica correcto, una propuesta ideológica que utilizaba la división de la sociedad entre ricos y pobres ¿creada por la traición burguesa y que a su vez obligó a la derecha a elaborar su ideología y el enfrentamiento paso desde propuestas de cambios a convertirse en luchas excluyentes, exterminantes, en enemigos irreconciliables que renunciaron su papel natural de pesos y contrapesos como elementos del progreso festinando así su curso natural.

La izquierda es importante y necesaria para el progreso pero fue secuestrada por una de las propuestas, la marxista-leninista, mientras que la derecha cristalizada primero por una seudo ideología para justificar con ideas su forma placentera de vivir, se cambió el nombre y auto definiéndose incongruentemente como ultra conservadora, asumió una posición extremista que los hizo usurpar el papel de la izquierda al proponer un Nuevo Orden, el mal llamado neoliberalismo cuyo fracaso emula al de los comunistas por la misma razón: los modelos fueron impuestos, no surgieron de la evolución natural.

Hoy nos encontramos trabados en lo que a evolución se refiere y al borde de destruir nuestra civilización ¿Seremos capaces de entender lo inviable de la actual situación, de destrabar el proceso permitiendo la interacción directa y civilizada entre derecha e izquierda? ¿Podremos eliminar en ambos lados la camisa de fuerza que imponen las ideologías aberradas? ¿Podremos comenzar a caminar hacia delante y no hacia los lados? ¿Tendremos la valentía para individualmente salir del closet ideológico?

Creo que nuestro futuro depende de estas respuestas.

Víctor Ml. Caamaño

Ver también:
Ideologías

Su opinión es importante para definir